La pandemia ha dejado en evidencia que el transporte marítimo de contenedores es la manera más eficiente para movilizar carga por el mundo. Sin embargo, en medio de la pandemia la industria del supply chain contenerizado se ha sumido en un proceso de modernización que incluye automatización de procesos y transformación digital. Esta nueva tecnología ha hecho posible un mayor acceso a datos que permiten comparar los desempeños de los puertos según distintos parámetros. El Grupo Banco Mundial, en conjunto con IHS Markit, desarrollaron un documento técnico con el Índice de desempeño de contenedores (CPPI 2020), el cual busca dar visibilidad de las brechas y oportunidades de mejora de los puertos para optimizar la cadena de suministro contenerizada.

Punto de referencia

El CPPI pretende ser «un punto de referencia para los stakeholders claves en la economía global, entre ellos gobiernos, autoridades portuarias y operadores, agencia de desarrollo, organizaciones supranacionales, intereses marítimos varios y otros stakeholders tanto de la esfera pública como privada en áreas como intercambio comercial, logística y servicios de cadena de suministro”, según describe el propio documento, que se desarrolló con una metodología que consideró datos correspondientes a los primeros seis meses del 2020 (al 30 junio) incluyendo puertos que contaran con un mínimo de 10 recaladas válidas. “El CPPI 2020 fue construido sobre la base de dos distintos acercamientos metodológicos: estadístico y administrativo, de manera de reflejar de la manera más fidedigna posible el desempeño portuario«, lee el reporte.

El primer ranking y puntaje son el resultado del uso del enfoque estadístico, mientras que el segundo ranking y puntaje corresponden al enfoque administrativo. Así, el índice considera la sumatoria del desempeño del puerto relativo al promedio, de manera transversal a todas las recaladas y tamaños de naves. Incluso, el índice puede ser negativo si el puerto cuenta con pobres cifras en una categoría de recaladas, especialmente si no tienen un puntaje más alto en otra categoría para contrarrestar.

Por su parte, la metodología estadística consiste en el análisis de factor, el cual es igual a la suma de promedios de los índices para cada uno de los cinco tamaños de naves. Los índices para cada tamaño de nave se basan en el tiempo pasado en el puerto y un número de otros factores adicionales o variables latentes que impactan en el desempeño pero que no son visibles. Los puntajes resultantes son estandarizados, donde a menor valor (negativo), mejor desempeño.

Ranking

En general, entre los 351 puertos analizados hay una amplia consistencia entre los rankings que resulta de los dos enfoques, con algunas salvedades. Apenas menos de 18% de todos los puertos (correspondiente a 61 puertos) están rankeados dentro de tres lugares o menos de sí mismos en las dos columnas. Aproximadamente 40% (137 puertos) están rankeados dentro de 10 puestos o menos de sí mismos en ambas columnas, mientras que 80% (282 puertos) caen dentro del 10% de sus respectivos rankings en los dos índices.

Los top 10 según el CPPI 2020 son el puerto de Yokohama, Japón, en primer lugar, seguido de King Abdullah en Arabia Saudita, donde ambos ocupan el mismo lugar tanto en la columna administrativa como en la estadística. Los top 50 están dominados por puertos del Asia del este, mientras que en Europa el puerto español de Algeciras es el de mayor puesto (10 y 32, estadística y administrativa).

Índice latinoamericano

En Latinoamérica el puerto mexicano de Lázaro Cárdenas cuenta con el puesto 25 en el enfoque estadístico y el 23 en el administrativo, seguido del puerto dominicano de Caucedo (40-68). Además destacan los puertos colombianos de Cartagena (42-34), Aguadulce (45-30), Buenaventura (72-71) y Barranquilla, el cual mantiene la posición 169 en ambas columnas; y los puertos brasileros de Santos (70-72), Rio Grande (74-47) y Rio de Janeiro (199-309). Los puertos chilenos de San Antonio (159-173), San Vicente (221- 226), Valparaíso (222- 102), Mejillones (289- 311) e Iquique (342-320) rankean en la mitad de la tabla, mientras que los puertos peruanos de Paita (105-94) y Callao (231-56) tienen un mejor desempeño administrativo que estadístico. En Argentina, Buenos Aires tiene la posición 320-310 y en Uruguay Montevideo ostenta las posiciones 273-328.

«Esperamos que, en el futuro, el CPPI evolucione, reflejando refinamiento de la data, retroalimentación de los stakeholders y mejoras en la calidad y alcance de los datos«, aclara el documento, que agrega que «el desempeño portuario de contenedores es especialmente relevante desde la perspectiva de la experiencia de consumidor y la velocidad y eficiencia con la cual se manejan los activos de los clientes (…) La eficiencia operacional con la que los puertos reciben los contenedores y los procesan es de crítica importancia para la decisión de los armadores respecto de recalar en un puerto u otro«, puntualiza el reporte.

Fuente: MundoMaritimo